毁一架战略轰炸机。再加上过长的航程导致的意外损失，作为攻击方的成本会非常高！当然如果我们能摧毁对方空军的话，那么这个成本会直线下降。”在一次内部高层会议上，里希特霍芬首先提出了空军战略转型的问题。

　　这段话看似很难理解，但是说白了就是，战略轰炸的攻击方在对方空军存在的情况下付出的代价要比防御方打，人家5万美元的战斗机就可以打下来你价值17万美元以上的轰炸机！对方拥有主场优势。人家有雷达、有完备的基地体系、有高炮阵地，而且飞行员掉地上要是没摔着的话拍拍屁股就可以回去继续开飞机。虽然雷达这些东西也要花钱，但是和分分钟烧掉十几万美元的战略轰炸机比还真算便宜的！如果将战略轰炸比喻成做生意。双方一起争夺一块市场。你开始使用的是赔本赚吆喝的战略来消耗对手，这个阶段你肯定是赔的。只有当你的本钱足够多，把对方打垮后，你才可以占据整个市场然后赢家通吃，把前面的损失再赚回来，如果你的实力不够的话。那么被拖死的肯定是你！

　　如果徐杰能听到里希特霍芬这番话的话，肯定会给他点100个赞！这家伙太有自知之明了！他的推断和徐杰这个后世的穿越者看法是完全一样的。在2战情况下。战略轰炸只有在实力碾压的情况下才有用，否则的话，就等着倾家荡产吧！不信的话可以看看历史上2战战略轰炸吧。德国空军的总量远不如美英苏三国。而且必须分在三个独立战场上和对方作战，分别为东线战场、西欧战场和地中海战场。（好吧，有人说美帝在太平洋和日本人也在交战，但是说实话，仅从空中力量角度来看，除了45年以后，美国的空中力量的大头还是在欧洲。）论产能的话，德国44年巅峰空军应该和英国巅峰产能处于一个档次，虽然德国在44年造了万架飞机，英国最高只有万架。但是含金量方面肯定是英国人高一些，毕竟兰开斯特和哈利法克斯的数量在那摆着呢！

　　如果论总体空中实力的话，美英苏三国的空中力量和产能至少是德国的3倍以上！但是结果如何呢？美英苏三方空军整整用了3年多的时间才把德国空军彻底毁灭！在44年前，英国空军的产能高于德国的（为悲催的德国动员能力默哀）但是英国空军的战略轰炸影响并不是太大。有轰炸德累斯顿的成功战绩，但是同时也有英国战略轰炸机部队被暴打的失败战绩。单纯看战损表的话，一次出动150架以上的轰炸机损失十几架飞机看似不多，但是别忘了，这只是一次战损，按照这个比例来算的话，这些轰炸机用不了10次攻击就损失殆尽！战略轰炸是一个持续的过程。不是说炸一次就

　　请收藏：https://m.ddbq.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）